Optimizaciones y correcciones para NFS

Como algunos usuarios queríais mejorar el rendimiento del NFS he recopilado 24 parches que lo optimizan y corrigen diversos bugs.

Básicamente son los que están en esta página y alguno más:
http://client.linux-nfs.org/Linux-2.4.x/2.4.21/

La anterior página sólo está a título informativo porque los parches a usar en nuestro kernel son estos:
http://www.assembla.com/spaces/VDR-M7x0/documents/ciZR7kSdKr3OhneJe5afGb/download/kernel-NFS-patches.tar.bz2

Podéis usar el directorio de la última compilación que hayáis hecho y así se compilará mucho más rápido ya que sólo tiene que compilar el kernel.

Los tenéis que descomprimir en el directorio VDR-NG-FW y al ejecutar el script:
./make-kernel
se os generarán en ese mismo directorio dos archivos:
new-fw-kernel-NFS.wsw
new-fw-kernel-NFS.ofi
que son el nuevo kernel con las optimizaciones y correcciones NFS.

Instaláis cualquiera de ellos (no hace falta factory reset y se mantendrá toda la configuración) y el NFS tendría que ir mejor.

Cuando alguien confirme que todo está correcto se sube al SVN.

Lo he compilado sobre la versión del svn 644 (vaya caña estáis dando estas últimas semanas... ¡gracias!) y genera el firm, aunque aparece este error justo después del ready to rumble:

Código:

Finished, we are ready to rumble...

Error: Command /home/fernando/disco2/VDR-NG-EM/VDR-NG-FW/m7x0_xtc_uclibc_Linux-i686/bin/rsaencode exits with status 255

Entre esta madrugada y mañana probaré a ver si chuta y cómo funciona el nfs.
Un saludo

Vaya... esto parece la respuesta a la pregunta de yeahhh:

Es tan fiable grabar en red como por usb?

Pues ya estoy compilando... a ver si tengo tiempo luego para hacer unas pruebas. Yo hace unos meses que tengo un NAS con 1TB y esto puede venirme de perlas.

Gracias bittor!!!

kralizeck escribió:Lo he compilado sobre la versión del svn 644 (vaya caña estáis dando estas últimas semanas... ¡gracias!) y genera el firm, aunque aparece este error justo después del ready to rumble:

Código:

Finished, we are ready to rumble...

Error: Command /home/fernando/disco2/VDR-NG-EM/VDR-NG-FW/m7x0_xtc_uclibc_Linux-i686/bin/rsaencode exits with status 255

Entre esta madrugada y mañana probaré a ver si chuta y cómo funciona el nfs.
Un saludo

Acaba de compilar y no me ha dado este error... bueno, yo también lo probaré mañana, a ver como este tema.

Pues mira, me interesaría ver si la grabación en red es fiable.
Por USB se pueden hacer 4 y ver una quinta, a ver si por red es posible... si utilizara la tarjeta a 100mbps en teoria si... pero claro...

Primeras impresiones, en dos palabras: im presionante!!

Tengo conectado el giga por wifi a mi red. Por nfs se conecta a mi "descargeitor", a un directorio que tiene más de 120 objetos entre archivos y carpetas en su raiz.
Desde el filebrowser, acceso a esta carpeta, tiempo que tarda en aparecer todo el listado:
svn644 unos 23 seg.
svn644NFS no llega a 2 seg.

En carpetas con menos elementos es como navegar por el disco usb del giga.

Por ahora no he encontrado pegas.

Bueno, a ver si me puedo comprar el NAS

Mis pruebas han ido encaminadas al rendimiento en grabación y reproducción... ahí no he notado apenas diferencias entre la versión svn644 y la svn644nfs.

Lo que se puede hacer en ambas es 3 grabaciones al mismo tiempo, pero sin reproducir nada. Si se reproduce mientras se realizan 3 grabaciones, entonces empizan los saltos en las grabaciones.

Con 4 grabaciones (sin reproducción) las grabaciones dan saltos.

Hay que decir que el cuello de botella también podría ser el NAS.

Tened en cuenta que un NAS no es un ordenador, suelen tener una potencia limitada (al menos los que se venden con un precio interesante).

Yo tengo un ReadyNas DUO, que es el más básico de la gama ReadyNAS, lleva 256MB de RAM, un procesador SPARC32 y aunque no se especifican los Mhz (según he leido podrían ser 240Mhz), la información de la CPU da 186 BogoMips, y comparado con mi ordendar que da 5000, ya podéis ver la diferencia. Además, en el NAS tengo activada la descarga con Bittorrent, y aunque en este momento no descargue nada sí estoy compartiendo 6 ficheros.

Gracias por hacer las pruebas.

Las grabaciones siguen yendo parecidas porque no se ha mejorado el rendimiento de la red, sólo se han optimizado algunas cosas relacionadas con el protocolo NFS, además de corregir diversos errores del mismo.

El comentario de kralizeck ha sido muy bueno y los parches ya están subidos al SVN.

Ya he compilado e instalado la svn645 y todo perfecto.

Gracias.

pjllaneras escribió:
Hay que decir que el cuello de botella también podría ser el NAS.

Tened en cuenta que un NAS no es un ordenador, suelen tener una potencia limitada (al menos los que se venden con un precio interesante).

Yo tengo un ReadyNas DUO, que es el más básico de la gama ReadyNAS, lleva 256MB de RAM, un procesador SPARC32 y aunque no se especifican los Mhz (según he leido podrían ser 240Mhz), la información de la CPU da 186 BogoMips, y comparado con mi ordendar que da 5000, ya podéis ver la diferencia. Además, en el NAS tengo activada la descarga con Bittorrent, y aunque en este momento no descargue nada sí estoy compartiendo 6 ficheros.

Sobre esto igual sería interesante abrir un hilo al respecto, me refiero a NASes y grabación en red.

Yo llevo un par de semanas que sólo le tengo a mi Lemmi el NAS (ni HDD ni nada) y la verdad es que graba dos cosas a la vez o graba y hace timeshift (el timeshift en mi caso está siempre, lo mismo que el M740 no se apaga) y lo hace muy bien. Ayer le hice un apaño con retales informáticos para ponerle una swap en una tarjeta MMC de 64 MB que ya no usaba, porque sin swap cada dos días tenía que reiniciarlo para recuperar velocidad porque se "torraba" un poco a ratos.

Hasta ahora usaba el NAS sólo esporádicamente, y con el HDD y la swap enganchados al M740, pero por distintos motivos ahora están sólo el M740 y el NAS solitos y sigo viendo y grabando como siempre.

Mi red es cableada, eso lo primero.

El NAS es un NAS200 de Linksys que querían casi tirar en una gran superficie y me lo llevé por 70 eurillos sin HDDs.

Es un hermano pobre del conocido NSLU2, ya que para el NAS200 nadie hace firms ni desarrollos (hay un par de firms pero aún no me han motivado mucho).

Yo estoy muy contento aunque en internet hablan de que tiene bajo rendimiento.

A mi me aprovecha los 100 mbps casi al 50% (red cableada), creo recordar.

Bueno, yo en lo que más lo noto es que edito las grabaciones del M740 directamente en el NAS desde el PC casi a la misma velocidad que si las tuviese en el PC. No estoy seguro de haberlo hecho al tiempo que el M740 graba en él, pero con lo chuchurría que es la velocidad del M740, no creo que note mucha diferencia. No tengo que andar pasando grabaciones de un lado para otro ni tener en cuenta si el M750 está grabando o no. Ejecuto ProjectX, pillo grabación del NAS y proceso en el mismo NAS y me hago un MPEG2 con audio dual en un pispás sin problemas de ancho de banda ni de nada.

Si no recuerdo mal, me va igual de bien el NAS con los HDD internos (hasta mañana en realidad sólo tengo uno) que con los dos que se le pueden conectar por USB. He grabado y editado en un HDD por USB en el NAS y todo iba muy bien (pero no lo exprimí ni lo comprobé a fondo).

Y digo que igual es conveniente crear un hilo de NASes porque cada día veo más dispositivos para almacenar en red. VDR además da mucha vidilla a la red y es más interesante aún que con otros firms.

Como ejemplo, ahora mismo tienen en la Tienda del XXI un modelo de I-Joy de 500 GB que es HDD multimedia (sin posibilidad de MKV, pero ve MPEG4 y Xvid) 1080i y NAS por 130 eurillos, que sobre el papel parece muy interesante (incluso acepta dos HDD por USB). Además es PVR y permite grabar por entrada de vídeo compuesto. Sobre papel es compatible con MPEG2 TS y probablemente las grabaciones de VDR las reproduzca sin demasiados problemas (dependiendo de si "entiende" las grabaciones troceadas o no). En la web de I-Joy está la "caja" aquí:

I-HDZ9 Falcon

Parece un complemento estupendo para un salón o para un M740 (se conectarían por red y ambos podrían reproducir o grabar la tele a placer, por ejemplo el I-Joy nos dejaría grabar el cable o el ADSL o el satélite y de la TDT se encargaría el M740). No es el último modelo tecnológico (falta MKV, HDMI y 1080p), ni una primera marca, pero es muy, muy económico.

A mi me echa para atrás que con el NAS y el M740 estoy servido para hacerme con más cacharros tecnológicos. Prefiero exprimir lo que tengo. Ni siquiera uso el cliente torrent del NAS200 porque no soy nada dado a descargar.

Bueno. Últimamente descargo de Youtube y con un plugin de firefox directamente convierto a MPG en el NAS y lo veo en el M740, vamos, casi como ver Youtube en el M740 pero mediante un PC que es el que descarga y procesa en realidad.

Las posibilidades de las redes son muchas si se tiene equipos no "maleados" ya de fábrica (con UPnPs capados y cosas así) y el hándicap del M740, su bajo ancho de banda, es un seguro de que no nos ocupa mucho de la red para otros menesteres y con lo justito (como dos grabaciones simultáneas) sí que se defiende.

No sé, igual podemos intercambiar trucos-consejos-opiniones de como acompañar de forma ideal al M740 mediante estos dispositivos de almacenamiento en red que en muchas ocasiones sirven para no tener un PC encendido y además trabajan en red mejor que el M740 y se les saca el rendimiento que el M740 no tiene.

Por ejemplo, yo el NAS200 no se lo recomiendo a nadie para usarlo con un M740 porque tiene un importante pero. Cuando se produce un corte de suministro eléctrico, no se enciende por sí sólo (a mi esto en un NAS, y además dedicado sólo a eso, me parece una cagada). No sé si todos los NASes éstos de uso doméstico principalmente se comportan así, pero para un uso de servidor web o FTP o con el M740 casi lo invalida.

Por eso lo de hacer algún hilo para intercambiar vivencias y opiniones, que además le sirvan a otros si se plantean cosas de estas.....

Hasta luego.