Consejos para un rendimiento óptimo en discos duros M7x0

Hola de nuevo.

Como habéis podido comprobar en mis mensajes en otros post, ya me he tirado a la piscina, llevo una semana más o menos con la nueva versión y cierto es que no he tenido ningún problema de funcionamiento. Todo como la seda, por lo que tengo que agradecer y felicitar a todo el equipo del foro que trabaja altruistamente para mejorar el software y para ayudarnos a los novatos.

La pregunta que quería lanzar en este hilo de consejos para el rendimiento óptimo del Hd es:

Yo tuve que formatear con partition magic desde windows. Tengo particiones de unas 170 Mb (6particiones), pero se han creado un montón de inodos:

S.ficheros Nodos-i NUsados NLibres NUso% Montado en
/dev/sdc1 43548672 3612 43545060 1% /media/v1
/dev/sdc7 36831232 11 36831221 1% /media/v6
/dev/sdc6 38404096 11 38404085 1% /media/v5
/dev/sdc3 43548672 134 43548538 1% /media/v3
/dev/sdc5 38404096 11 38404085 1% /media/v4
/dev/sdc2 43548672 135 43548537 1% /media/v2

El formateo del partition parece que me ha dejado un tamaño de inodo de 131072 en lugar del 65536 que recomendáis. al menos eso se despredende de:

$ sudo tune2fs -l /dev/sdc1 | grep Inode
Inode count: 43548672
Inodes per group: 32768
Inode blocks per group: 1024
Inode size: 128
$ sudo tune2fs -l /dev/sdc2 | grep Inode
Inode count: 43548672
Inodes per group: 32768
Inode blocks per group: 1024
$ sudo tune2fs -l /dev/sdc3 | grep Inode
Inode count: 43548672
Inodes per group: 32768
Inode blocks per group: 1024
.......................
.......................

¿El tener tantos inodos o el tener más grande el tamaño del inodo puede hacer que me vaya mucho más lento el disco?.

En principio no he notado nada y me funciona correctamente, pero me gustaría asegurarme.

Un saludo y gracias de antemano.

Desde luego no creo que formateando con el Partition Magic desde Windows tengas un rendimiento óptimo.
Al menos veo en tu firma que lo has hecho en ext2 en lugar de ext3.

En breve subiré un script que formatea los discos duros detectados por el kernel desde el propio menú del VDR teniendo en cuenta todos estos consejos y ya de paso establece los directorios de grabación, así que ya podrás tener el disco óptimo para grabar.

Bueno, aunque la pregunta anterior sigue en pie, mas por curiosidad que por otra cosa, os puedo decir, que he reformateado todo el disco, con vuestros consejos, desde Ubuntu 8.10, y esta vez, con el parámetro -I 128, el vdr me lo ha reconocido perfectamente, por lo tanto ya no tengo la preocupación de si el formateo desde partition magic me irá bien o no.

Como no tenía muchas cosas grabadas he copiado todo en otro disco y ahora estoy dejando de nuevo lo que había grabado en el disco grande.

De nuevo, saludos y gracias por todo.

Hola Jb.

Últimamente hablo mucho contigo, y con tu nick me empiezo a notar un poco piripi :lol: :lol: .

Lo que te voy a contar no es una explicación a tu pregunta, ya que no estoy capacitado para ello. Tómalo más bien como un pensamiento en voz alta.

Según yo lo veo, el que se formatee con más o menos inodos no es problema para el rendimiento de un HDD. Es más, los inodos son los que le dan a EXT (creo que a NTFS también) su ventaja en agilidad y resistencia a la fragmentación sobre sistemas más antiguos como FAT.

Los inodos no impiden que un HDD esté fragmentado, sino que posibilitan que los fragmentos estén bien localizados, por lo tanto se accede a ellos más rápidamente.

Al formatear un HDD, de paso que se crean los inodos, perdón, no se crean, de paso que se determina el nº de inodos que se van a usar, se crea una tabla de inodos.

Esa tabla, que consiste en un byte por inodo, permite determinar con un sencillo 0 ó 1 si el inodo X se está usando o no. Si se está usando se da de alta y se reserva su espacio (esos 128 bytes) en el que se almacenan (como si de un fichero de texto se tratara) diversos datos de información del archivo que representa.

Por lo tanto, creo entender que en una de esas particiones que habías hecho con partition, por ejemplo una de 43.000.000 inodos, lo que tienes es una tabla de inodos que ocupa como 43 MB fijos (que nunca podrás usar ni tocar) en esa partición del HDD y 43.000.000 de posibles inodos.

Si almacenas 43.000.000 de archivos en esa partición del HDD, tendrás todos los inodos de 128 bytes ocupados y algo así como 5,3 GB (así por lo alto y si no me equivoco) ocupados no por tus archivos, sino por información de tus archivos que necesita el HDD para funcionar mejor.

En un HDD de 200 ó 170 GB, que pierdas 5 GB no es mucho problema. Pero no usamos el HDD con un PC, sino con VDR, por lo que nunca llegarás a tener 43.000.000 de archivos y no perderás 5 GB en inodos, sino mucho menos.

Digamos que formatear con muchos inodos permite almacenar muchos archivos en un mismo HDD. Si reduces el número de inodos de forma ridícula, por ejemplo a 1.000, lo único que conseguirás es que se almacenen sólo 1.000 archivos en tu HDD y en cuanto alcanzas ese número, aunque dispongas de 100 GB libres de HDD, no podrá direccionarlos el HDD y no podrás meter nada más en él.

Eso es lo que entiendo yo que pasa con los inodos.

Por eso creo yo que el tema de inodos no es preocupante para el funcionamiento de un HDD. Lo único que no sean tan pocos que se llegue a extremos ridículos.

Creo que lo más importante de la recomendación que hace Bittor al principio de este hilo en cuanto al rendimiento del HDD radica en el 1% del espacio reservado (el 1, el 5, el 2, ahí cada cual puede leer distintas recomendaciones y decantarse por unas u otras) para reducir la fragmentación (cosa que también se produce en EXT), así como en lo de las comprobaciones mensuales.

Bittor decide prescindir del journaling por no ser muy necesario para un PVR con HDD USB, o quizás más bien porque nuestros PVR son muy limitaditos y ocuparlos en menesteres que no sean la grabación de la TV reducen su rendimiento, así que implementa sobre EXT2 una forma de corregir errores automatizada.

En lo del tamaño del bloque no tengo ni idea en lo que pueda influir, pero esos otros dos temas si me parecen una gran idea.

Bueno, eso es lo que creo. Si me equivoco mucho doy permiso para sacarme los colores :P .

Hasta luego.

Muy didáctico.

Respecto a la decisión de usar ext2 en lugar de ext3 es principalmente por dos motivos:
1) Se pueden buscar por google test de rendimiento entre sistemas de archivos y se puede observar que el más rápido es el ext2, incluso se pueden hacer pruebas con el giga y el io-test para comprobarlo.
zjuanma hizo estas pruebas y aunque en lectura es casi idéntico, en escritura el ext2 es un 25% más rápido que el ext3.
2) También he leído que en los discos duros USB a diferencia del resto de discos el journaling casi nunca es necesario.

Vaya odracir, ahora estoy trabajando y no me puedo permitir leerme a conciencia tu mensaje ahora mismo. De todos modos antes de haberlo leido, te agradezco el esfuerzo, por lo poco que he ojeado hasta ahora el contenido es para asimilarlo poco a poco.

Lo dicho muchas gracias, que hago extensivas al resto de foreros.

Saludos

Bueno no me he podido resistir y lo he acabado leyendo. Me tocará quedarme 10 minutillos más en el curro, pero ha merecido la pena.

Un saludo y gracias de nuevo.

Este fin de semana he cambiado el disco (250 mb). Como tengo la swap activada, he probado a dejarlo en una partición. Lo cierto es que todo ha funcionado a la primera. De momento lo dejo así. Por cierto, mientras hacía los chequeos, ha llegado a consumir hasta 15 mb. de swap.

Tuve que crear las particiones y formatearlas desde telnet (ext2). Las que creé desde el Debian (Lenny) no las reconocía.

Saludos.

eso es por los parametros por defecto que se utiliza para crear la particion en debian y otras distro. Hay un hilo donde se dice cuales son los correctos, no se si bittor lo ha puesto en el FAQ.

No, no lo he puesto, pero en la última unstable ya se puede formatear desde el Menú -> Órdenes -> Discos duros y te deja el disco formateado siguiendo estos consejos y con el directorio de grabaciones configurado para usar todas las particiones pertinentes.

Lástima que no tengo donde meter mis grabaciones...

anier escribió:Este fin de semana he cambiado el disco (250 mb). Como tengo la swap activada, he probado a dejarlo en una partición. Lo cierto es que todo ha funcionado a la primera. De momento lo dejo así. Por cierto, mientras hacía los chequeos, ha llegado a consumir hasta 15 mb. de swap.

Tuve que crear las particiones y formatearlas desde telnet (ext2). Las que creé desde el Debian (Lenny) no las reconocía.

Cómo las grabaciones de la familia no dejan de crecer :x he vuelto a aumentar el disco. Ahora 1 TB. Sigo probando con una única partición con swap. De momento todo ok.

Por cierto, he utilizado por primera vez la edición de grabaciones. He observado que consume bastente memoria, llegando a utilizar hasta 40 MB de swap,

Saludos.

Claro, porque queremos que las ediciones sean rápidas y por defecto está puesto para que consuma el 75% del ancho de banda estimado en 10 MB/s.

Según tus preferencias y como usas la versión unstable puedes configurarlo en Menú -> Configuración VDR -> Opciones de edición a tu gusto, tanto el ancho de banda de tu disco duro como el porcentaje a usar para poder editar y ver otra cosa a la vez.

No uses para editar el plugin extrecmenu, se ha comprobado que no usa las optimizaciones que le hemos añadido al VDR y va peor para estos menesteres.

jb escribió:Bueno, aunque la pregunta anterior sigue en pie, mas por curiosidad que por otra cosa, os puedo decir, que he reformateado todo el disco, con vuestros consejos, desde Ubuntu 8.10, y esta vez, con el parámetro -I 128, el vdr me lo ha reconocido perfectamente, por lo tanto ya no tengo la preocupación de si el formateo desde partition magic me irá bien o no.

OJO, esto es importante. En el wiki aparece el comando correcto (mke2fs -b 4096 -i 65536 -I 128 -m 1 /dev/sda1) pero en la primera página de este hilo falta el "-I 128" (mke2fs -b 4096 -i 65536 -m 1 /dev/sda1). Si se crea el sistema de archivos sin esa opción, el VDR no reconoce bien las particiones:

Código:

Partition check:
 sda: sda1 sda2 sda3
WARNING: USB Mass Storage data integrity not assured
USB Mass Storage device found at 2
Journalled Block Device driver loaded
[...]
EXT2-fs: unsupported inode size: 256
EXT2-fs: unsupported inode size: 256
EXT2-fs: unsupported inode size: 256

devotee escribió:OJO, esto es importante. En el wiki aparece el comando correcto (mke2fs -b 4096 -i 65536 -I 128 -m 1 /dev/sda1) pero en la primera página de este hilo falta el "-I 128" (mke2fs -b 4096 -i 65536 -m 1 /dev/sda1)

Corregido, gracias por el apunte devotee

Salu2, 8)

Hola, tengo una cuestión sobre el test de rendimiento de la nueva versión.

¿Que diferencia hay al ejecutar el test a 40 o 100Mib y si es directa o no?

¿Como se interpretan los resultado, es la transferencia máxima de lectura/escritura que soporta mi disco?

No estoy muy puesto en esto del test.

Saludos.

luiso escribió:¿Que diferencia hay al ejecutar el test a 40 o 100Mib?

La diferencia es el tamaño del archivo con el que se hace la prueba, a mayor tamaño será un resultado más fiable pero es más lento.

luiso escribió:¿y si es directa o no?

Si es directa, la escritura/lectura en el disco duro es directa sin usar la caché del núcleo (suele ser más rápida y con menor consumo de CPU pero normalmente en un sistema es mejor usar la caché porque evitamos hacer tantas escrituras y lecturas y el disco duro "sufre" menos).
Aquí tienes mucha información al respecto.

luiso escribió:¿Como se interpretan los resultado, es la transferencia máxima de lectura/escritura que soporta mi disco?

No, tu disco duro puede soportar una transferencia mayor.
Con estos test ves el rendimiento actual (dependiendo de la fragmentación, espacio libre, etc. puedes tener unas tasas mayores o menores) que tiene tu disco duro en el M7x0 que es lo que interesa.
Puedes hacer estos mismos tests en un PC y obtener mayores resultados porque tienes mejor CPU, drivers USB, etc.
Sirve para hacerte una idea del rendimiento que ofrecen los discos y saber si tendrás problemas con múltiples grabaciones a la vez.

Ok Bittor, gracias por la información, veo que en el link explica todo esto bien. Tenia curiosidad.

Haré un test a los discos de mi pc y del giga a ver que diferencia hay.

Por cierto hice unas capturas de los menús de los test de disco y los resultados. Dime si os intererian para publicarlas en el foro o en la web de assembla.

Saludos.

hola. una duda mas
desde la ultima version se puede formatear el disco, ¿tambien particionar? si no se puede , ¿se puede particionar con "p. magig", y luego formatear las particiones con la 04, o como se puede hacer sin red ni linux
un saludo

luiso escribió:Por cierto hice unas capturas de los menús de los test de disco y los resultados. Dime si os intererian para publicarlas en el foro o en la web de assembla.

Ponlas por aquí y las subimos a assembla.

analgesi escribió:desde la ultima version se puede formatear el disco, ¿tambien particionar?

Sí, el sólo te calcula el número de particiones necesarias (como máximo de 200 GB), te hace las particiones y te las formatea siguiendo este manual, no hace falta hacer nada más, es así de sencillo.

analgesi escribió:hola. una duda mas
desde la ultima version se puede formatear el disco, ¿tambien particionar? si no se puede , ¿se puede particionar con "p. magig", y luego formatear las particiones con la 04, o como se puede hacer sin red ni linux
un saludo

Ya te ha contestado bittor, pero ésta es la forma más recomendable de particionar y formatear el disco y ya se encarga de poner la ruta de grabaciones él sólo. Fácil, cómodo y para toda la familia.

¿Cual es el valor en MB/s aproximado de un buen rendimiento del disco? El mío en lectura creo que no pasa de los 2,5 MB/s y en escritura algo más rápido, 3,5 MB/s, supongo que son bastante mejorables.

El disco lo tenía ya de hace tiempo formateado en ext3 con parámetros estándar (no optimizados para VDR), y lo que le he hecho es eliminarle el journal con tune2fs -O ^has_journal a ver si mejoraba, y ya se monta como ext2, pero poco he notado.

El problema es que lo que tengo en disco no tengo sitio dónde meterlo por el momento, así que formatearlo con los parámetros buenos no me es viable todavía.

Saludos

Hola, aquí tengo las capturas del menú de discos y los resultados de los test.

http://img136.imageshack.us/my.php?image=ordeneshx5.jpg
http://img136.imageshack.us/my.php?image=menudiscospy4.jpg
http://img231.imageshack.us/my.php?image=testrendimientobr5.jpg
http://img231.imageshack.us/my.php?image=resultadotestuj6.jpg

Saludos.

Pruebo formatear el disco y os cuento . Hasta ahora, y llevo 2 o 3 dias con el vdr, me parece espectacular en todos los aspectos, tanto de funcionalidad como estabilidad. Creo que si se conociera mas.........
un saludo y gracias a todos por vuestra ayuda

luiso escribió:Hola, aquí tengo las capturas del menú de discos y los resultados de los test.

http://img136.imageshack.us/my.php?image=ordeneshx5.jpg
http://img136.imageshack.us/my.php?image=menudiscospy4.jpg
http://img231.imageshack.us/my.php?image=testrendimientobr5.jpg
http://img231.imageshack.us/my.php?image=resultadotestuj6.jpg

Saludos.

¿Esos valores son con el disco formateado con los valores óptimos presentados en este hilo? Porque si es así tampoco me esforzaré mucho en formatearlo.

Saludos